帕萨特在2019年的销量可谓是大获全胜，在1-11月份之间销售量比起以前来所增长了25.7%。但是在接下来的中国保险汽车安全指数的碰撞结果中，取得了较差的评价结果，这一盆冷水浇下来这就很难受了，那么事实真的是这样的吗？

就单论这单项成绩来说确实是让人感到非常疑惑的，在偏置碰撞的测试中，A柱主要是起到保护汽车整体结构的作用，所以说这也是拉低车辆碰撞结论的原因。在深入研究碰撞标准和评定成绩之后，发现帕萨特的车体的理论和结构，以及在路上遇到的情况时并不能直接做出不安全的结论，就像是没有重点的考试，从而导致了帕萨特评判结果的不尽人意，那我们为什么会这样说呢？我想要从以下的3点原因来说起。

1.汽车碰撞的标准

中国保险汽车安全指数的评判方式，绝大部分都是参考美国的评判标准。并且他们用的是"最小接受指数"来表示车辆的安全程度。在这个评判结果中，分别是以优秀、良好、及格和差四个标准来进行评定，并且他们的原则是用最低配的车辆来进行测试。

对于帕萨特所进行的25%偏执碰撞测试是2012年开始引入我国的，这项测试在国际上也是非常知名的。有许多的知名厂商在这个测试上面也是栽了跟头，让许多的生产车辆的厂家颜面无存。

在面对这样苛刻的要求时，出现问题也是非常正常的。因为在很久以前都是使用了40%偏执碰撞测试，不得改到25%这样车辆总机的区域也就大幅度的减少，这样的行为可以说是对车辆最薄弱的地方下了手。那又用相同的车速撞击下，损坏程度也就更为严重。

随着碰撞标准的不断苛刻的前提下，把车辆进行改进，也就成了当下厂车辆厂商所要进行的东西。虽然这样的考试并不是最好的方式，但是随着各种各样问题的出现，厂商们才能不断的进行改进，这对于消费者们来说也是一个非常好的消息。

2.帕萨特的研发理念

实际上帕萨特在国内市场经历了几次重大改变，之前的帕萨特也用的都是北美的结构，所以说北美版的帕萨特在碰撞测试中取得好的成绩，自然是因为车辆结构的原因。而新版帕萨特则是该用的这种汽车的结构，汽车结构的侧重点不一样在碰撞测试中，取得的结果就会不一样。

3.理性的看待结果

我们看待帕萨特碰撞，结果一定要从全面进去看，不能断章取义。所以说针对帕萨特的这次的测试来说，我们一定要从各个方面结合之后再来去下结论。单项成绩确实是不尽人意，但是整体的表现还是不俗的，所以以偏概全这种概念在任何方面都是不适合的。

这并不是逃避问题的借口，相反的只能作为一种激励反馈给生产厂家，让他们更加努力的去研究创新，创造出更好的产品。不可否认帕萨特25%偏置碰撞的成绩的确不理想，但仅仅一个测试能代表了我们的行车安全吗？答案肯定是否定的。

首先，我们并不能指望厂家把车都打造成装甲车，何况，即使是装甲车也不敢100%笃定就能保障我们的安全。其次，在真正事故发生时，翻滚事故致死率是最高的，也就是说，车顶质量比偏置碰撞要重要的多。

而大众在这一方面的努力却被忽视了，这就好比网络上流传的一句话："你有钱，你说什么都对。"

更何况，这种测试本身就是"应试"。从专业角度来说，大众车质量比同级车好的多，也是消费者有口皆碑的，但是这次大众没有选择带"参考资料"，于是"期望越大，失望越大"。

测试的局限性并不能代表一款车的安全性，更不能代表一家车企的安全态度，而应理性看待。德系对品质的追求一如既往，大众对精益求精的态度也会有时间来证明的。